Le determinisme entre sciences et philosophie

Les implications philosophiques et morales du determinismeDepuis la celebre fiction forgee par Laplace en 1814 dans ses Essai philosophique sur les probabilites - dite du demon de Laplace, abondamment commentee dans ce Matiere premiere -, qui voit une intelligence infinie calculer selon certaines lois tous les etats du monde, le determinisme est un cadre central de la connaissance scientifique. Pourtant, de nombreux debats parcourent cette idee. Existe-t-il un seul paradigme deterministe, dont les modifications seraient en fait des variantes, ou faut-il pluraliser les determinismes selon les sciences (biologiques, historiques et sociales, etc.) et les positionnements philosophiques ? Face aux limites des modeles deterministes et du cadre laplacien, qu'il s'agisse de mecanique classique, de mecanique quantique, de biologie, des sciences humaines ou de philosophie, doit-on accepter l'ecart entre l'horizon de notre connaissance et sa mise en pratique, eventuellement en nuancant l'ideal laplacien, ou faut-il au contraire tenter de depasser tout paradigme deterministe ? Tombe-t-on alors necessairement dans l'indeterminisme ontologique, comme on l'a souvent affirme precipitamment ? Enfin, philosophiquement, quelles sont les implications d'un determinisme consequent, en particulier sur le plan moral ?Ce numero de Matiere premiere aborde d'une maniere multiple et interdisciplinaire ces questions. Il articule des enjeux scientifiques, epistemologiques et philosophiques autour de la tension entre le determinisme, ses critiques et l'indeterminisme. Epistemologues, historiens des sciences (naturelles et humaines), scientifiques et philosophes font le point sur les approches classiques et proposent de nouvelles perspectives.Plongez dans ce numero de Matiere premiere qui articule des enjeux scientifiques, epistemologiques et philosophiques autour de la tension entre le determinisme, ses critiques et l'indeterminismeEXTRAITEn sciences de la nature, nombre de lois ont une semblable structure impliquant la covariance synchronique et non la causalite. Et l'intelligibilite scientifique n'est pas, en un tel cas, de nature deterministe, si l'on s'en tient aux remarques semantiques faites ci-dessus sur ce terme : il n'y a pas de determination ontique du volume par la pression du gaz, ni de la pression par le volume du gaz. Les deux covarient.A PROPOS DES AUTEURSPascal Charbonnat est enseignant dans le secondaire, chercheur en epistemologie rattache a l'IREPH, auteur d'articles d'histoire des sciences, d'une Histoire des philosophies materialistes (Syllepse, 2007), et de Quand les sciences dialoguent avec la metaphysique (Vuibert, 2011). Francois Pepin est philosophe, rattache a l'Universite de Nanterre-Paris Ouest (IREPH), et specialiste des Lumieres, de la theorie de la connaissance et de l'epistemologie de la chimie. Sous leur direction, differents auteurs ont contribue a la redaction de l'ouvrage : Francois Athane, Delphine Blitman, Cecilia Bognon Kuss, Jean Bricmont, Jean-Matthias Fleury, Michel Gondran, Julie Henry, Michel Paty et Charles T. Wolfe